ઈન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરવાનો અને તેનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર એ બાળકો સહિત દરેક વ્યક્તિનો મૂળભૂત અધિકાર છે, તેમની ઉંમર ગમે તે હોય, સુપ્રીમ કોર્ટે ચેતવણી આપી છે કે સલામતીના જોખમના નામે બાળકોના ઈન્ટરનેટ એક્સેસ પરના સંપૂર્ણ પ્રતિબંધો તેમની સ્વતંત્રતા, ગોપનીયતા અને જ્યારે તેઓ ઓનલાઈન દુરુપયોગનો સામનો કરે છે ત્યારે મદદ મેળવવાની ક્ષમતાને નુકસાન પહોંચાડે છે.
“અમારા બાળકોની સલામતી અને તેમની સ્વતંત્રતા એકબીજા સાથે વિરોધાભાસી નથી. અમારા બાળકો બંને માટે હકદાર છે,” ન્યાયમૂર્તિ જેબી પારડીવાલા અને કે.વી. ચંદ્રનની ખંડપીઠે 15 ઓક્ટોબરના આદેશમાં જણાવ્યું હતું, જે હવે બહાર પાડવામાં આવ્યું છે, જેમાં આર્ટિકલ 21માંથી ઈન્ટરનેટનો વપરાશ અને ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર છે, જે અનુચ્છેદ 1 (9) ની વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાની ખાતરી સાથે વાંચો.
સોશિયલ મીડિયા પર બાળકોની ઍક્સેસને પ્રતિબંધિત કરવા અંગે વધતી જતી આંતરરાષ્ટ્રીય ચર્ચામાં જ્યારે કોર્ટ ઈન્ટરનેટ પરથી બાળ જાતીય શોષણ અને દુરુપયોગ સામગ્રી (CSEAM) ને શોધી કાઢવા અને તેને દૂર કરવાના પગલાંની તપાસ કરી રહી હતી.
આવી દરખાસ્તો હેઠળની વાસ્તવિક ચિંતાઓને સ્વીકારતી વખતે, બેન્ચે સભાનપણે બ્લેન્કેટ પ્રતિબંધને સમર્થન ન આપવાનું પસંદ કર્યું, કારણ કે બાળકોને રક્ષણ આપવાનો અર્થ તેમને શિક્ષણ, માહિતી અને સામાજિક ભાગીદારી માટે અભિન્ન બની ગયેલા માધ્યમથી દૂર કરવાનો નથી.
ન્યૂનતમ વયની આવશ્યકતાઓ સહિત, સોશિયલ મીડિયા પર બાળકોની ઍક્સેસને પ્રતિબંધિત કરવા માટે સરકારો માટે વધતી જતી કોલ્સ વચ્ચે કોર્ટના અવલોકનો મહત્વ ધરાવે છે. ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે આવા પ્રતિબંધો માત્ર શંકાસ્પદ અસરકારકતા જ નથી પરંતુ બાળકોને ઓછા નિયંત્રિત અને સંભવિત રીતે વધુ જોખમી ઓનલાઈન જગ્યાઓ તરફ લઈ જઈને પ્રતિકૂળ સાબિત થઈ શકે છે.
“અમને એવું કહેવામાં કોઈ સંકોચ નથી કે ઈન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરવાનો અને તેનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર એ બંધારણની કલમ 19(1)(a) સાથે વાંચવામાં આવેલી કલમ 21 હેઠળ દરેક વ્યક્તિનો મૂળભૂત અધિકાર છે. અમારા બાળકો, તેમની ઉંમરને ધ્યાનમાં લીધા વિના, સમાન અધિકારોનો આનંદ માણે છે, અને તેનો સંપૂર્ણ ઇનકાર કરવો એ કહેવું તેટલું વાહિયાત હશે કે એક ચોક્કસ વયથી ઓછી વયના બાળકો માટે વાણીની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરવા યોગ્ય નથી. વ્યક્ત કરે છે,” તે જણાવ્યું હતું.
આ ચુકાદામાં સુપ્રિમ કોર્ટના અગાઉના ચુકાદાઓ દ્વારા ડિજિટલ એક્સેસ માટે બંધારણીય સુરક્ષાને ટ્રેસ કરવામાં આવી હતી. અનુરાધા ભસીન Vs યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (2020) માં, કોર્ટે માન્યતા આપી હતી કે વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા, તેમજ વેપાર અને વ્યવસાય ચાલુ રાખવાની સ્વતંત્રતાનો ઉપયોગ ઈન્ટરનેટ દ્વારા થઈ શકે છે અને બંધારણીય રીતે સુરક્ષિત છે. જો કે, તેણે તે પ્રશ્નને ખુલ્લો છોડી દીધો હતો કે શું ઈન્ટરનેટની ઍક્સેસ, પોતે જ એક મૂળભૂત અધિકાર છે.
તે બંધારણીય તર્કને બાળકો સુધી વિસ્તરતા, બેન્ચે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ઇન્ટરનેટનું મૂલ્ય માત્ર તેમાં રહેલી માહિતીમાં જ નથી પરંતુ તે શીખવા, અભિવ્યક્તિ અને માનવીય જોડાણને પ્રદાન કરવામાં આવતી ઍક્સેસમાં પણ છે.
“ઘણા બાળકો માટે, ખાસ કરીને દૂરના વિસ્તારોમાં, તે ઘણીવાર શીખવાનો અને માહિતીનો એકમાત્ર સ્ત્રોત છે. તેવી જ રીતે, ખાસ જરૂરિયાતો ધરાવતા બાળકો માટે, ઇન્ટરનેટ ઘણીવાર એકમાત્ર એવી જગ્યા છે જ્યાં તેઓ તેમના જેવા અન્ય લોકોમાં કંપની શોધી શકે છે,” કોર્ટે કહ્યું.
ખંડપીઠે એ ધારણા પર પણ સવાલ ઉઠાવ્યા હતા કે બાળકોને ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરવાથી પ્રતિબંધિત કરવાથી તેઓ સુરક્ષિત રહેશે. અન્ય અધિકારક્ષેત્રોના અનુભવ પર દોરતા, તેણે કહ્યું કે બાળકોએ ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ ફક્ત એટલા માટે બંધ કર્યો નથી કારણ કે કાયદાએ તેના પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. તેના બદલે, તેઓ અન્ય અનિયંત્રિત પ્લેટફોર્મ્સ અને વેબસાઇટ્સ પર જઈ શકે છે જે વધુ અસુરક્ષિત હતા.
આવા પ્રતિબંધો, કોર્ટે ચેતવણી આપી છે, જે બાળકોને ફસાવવામાં આવી રહ્યા છે, ધમકી આપવામાં આવી રહી છે અથવા તેનું શોષણ કરવામાં આવી રહ્યું છે તેઓને પ્રથમ સ્થાને ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરવા બદલ સજા થવાના ડરથી તેમના માતાપિતા, વાલીઓ અથવા અન્ય વિશ્વાસપાત્ર પુખ્ત વયના લોકોને ઘટનાની જાણ કરવાથી નિરાશ કરી શકે છે.
“આ અમારા બાળકોની સલામતીને નોંધપાત્ર રીતે નબળી પાડશે, જેઓ આવા પ્રતિબંધો વિના પણ, આવી ઘટનાઓને ગુપ્ત રાખવા અંગે પહેલેથી જ ડરતા હોય છે, અને POCSO કાયદાના માન્ય ઉદ્દેશ્યને હરાવી શકે છે.”
કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે બાળકોને સોશિયલ મીડિયાથી દૂર રાખવાથી, અપમાનજનક સામગ્રીના પ્રસાર પર અંકુશ આવશે નહીં અથવા તેનું ઉત્પાદન, વિતરણ અને વપરાશ કરનારાઓને અટકાવશે નહીં. પ્લેટફોર્મ્સ, કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓ અને નિયમનકારી સત્તાવાળાઓ દ્વારા આવી સામગ્રીને શોધવા અને દૂર કરવા માટે અસરકારક સલામતી અને નક્કર પ્રયાસો વિના, સમસ્યા યથાવત રહેશે.
ખંડપીઠે ખાસ કરીને એવા અભિગમની ટીકા કરી હતી કે જેણે બાળકોને નુકસાન પહોંચાડવા માટે જવાબદાર લોકોના બદલે ઓનલાઈન સલામતીનો બોજ તેમના પર મૂક્યો હતો.
“બાળકોની સલામતી માટેના કોઈપણ પગલાં હાનિકારક સામગ્રી અને તેના માટે જવાબદાર લોકો તરફ નિર્દેશિત હોવા જોઈએ, અને બાળકો પર નહીં,” કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, પ્લેટફોર્મ અને સત્તાવાળાઓની નિષ્ફળતાને કારણે બાળકને ઇન્ટરનેટથી દૂર રાખવું એ સમસ્યા માટે પીડિતને ભૂલ કરવા સમાન છે.
કોર્ટે ગોપનીયતા માટે વય-આધારિત પ્રતિબંધોની અસરો અંગે પણ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી. તે અવલોકન કરે છે કે આવા પ્રતિબંધોને લાગુ કરવા માટે અનિવાર્યપણે દરેક વપરાશકર્તાની ઉંમર ઓળખવા અને તેની ખાતરી કરવી જરૂરી છે, સતત સંગ્રહ અને સંવેદનશીલ ડેટાનું નિરીક્ષણ કરવું અને દેખરેખ અને દુરુપયોગનું અપ્રમાણસર જોખમ ઊભું કરવું જરૂરી છે.
તે જ સમયે, બેન્ચે સ્પષ્ટ કર્યું કે બ્લેન્કેટ પ્રતિબંધને નકારી કાઢવાનો અર્થ એ નથી કે વય-આધારિત સુરક્ષા માટે કોઈ સ્થાન નથી. તે એક ફ્રેમવર્કની કલ્પના કરે છે જે સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ માટે સમર્પિત “ચાઈલ્ડ મોડ” સાથે માતાપિતાની સંમતિ, માર્ગદર્શન અને દેખરેખ પર વધુ ભાર મૂકે છે.
દાખલા તરીકે, આવા એકાઉન્ટ ડિફૉલ્ટ રૂપે ખાનગી હોઈ શકે છે, અજાણ્યા પુખ્ત વયના લોકોના સંપર્કો અને સંદેશાઓને પ્રતિબંધિત કરી શકે છે અને બાળકો માટે ઍક્સેસિબલ જાહેરાતો અને સામગ્રીને નિયંત્રિત કરી શકે છે. પૂર્વ-કિશોરો માટે, આ સલામતી પેરેંટલ સંમતિ ચકાસવા માટે પ્રમાણસર પદ્ધતિઓ સાથે હોઈ શકે છે, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, આ પદ્ધતિ કેન્દ્ર સરકાર પર છોડી દીધી છે.
બેન્ચે વધુ સ્પષ્ટતા કરી કે તેના અવલોકનોએ સરકારને બાળકોની ચોક્કસ શ્રેણીની સામગ્રી અથવા સેવાઓ કે જે તેમના માટે સ્વાભાવિક રીતે હાનિકારક છે, જેમ કે પુખ્ત-સામગ્રીની વેબસાઇટ્સ પર પ્રતિબંધ મૂકતા નથી.
બેન્ચે એ વાત પર પણ ભાર મૂક્યો હતો કે ઓનલાઈન સુરક્ષા માટેની જવાબદારી તકનીકી હસ્તક્ષેપ અથવા અપમાનજનક સામગ્રીને દૂર કરવાથી સમાપ્ત થઈ શકે નહીં. બાળકોને જોખમો ઓળખવા, સંમતિ અને સ્વસ્થ સંબંધોને સમજવા, તેમની અંગત માહિતીનું રક્ષણ કરવા અને કંઈક ખોટું થાય ત્યારે કોનો સંપર્ક કરવો તે જાણવા માટે સજ્જ હોવું જરૂરી છે.
કોર્ટે કહ્યું કે ડિજિટલ સલામતી અને લૈંગિક શિક્ષણ એ અલગ વિષયો નથી પરંતુ “એક જ સિક્કાની બે બાજુ” છે, ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે બાળકોને સલામત અને અસુરક્ષિત સ્પર્શ, સંમતિ, અન્ય લોકો માટે આદર, ઑનલાઇન ગોપનીયતા, જાતીય છેડતી અને દુરુપયોગની જાણ કરવા માટે ઉપલબ્ધ ચેનલો વિશે, વય-યોગ્ય રીતે શીખવવું જોઈએ.
આ અવલોકનો એવા સમયે આવ્યા છે જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલત બાળકોના સોશિયલ મીડિયાના ઉપયોગ પર વય-આધારિત પ્રતિબંધોની માંગ કરતી અરજી પર અલગથી વિચારણા કરી રહી છે.
શુક્રવારે, ભારતના ચીફ જસ્ટિસ સૂર્યકાન્ત અને જસ્ટિસ જોયમાલ્યા બાગચીની બેન્ચે ઈન્દોર સ્થિત એમરાલ્ડ હાઈટ્સ ઈન્ટરનેશનલ સ્કૂલ અને તેના ડિરેક્ટર સિદ્ધાર્થ સિંહ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર કેન્દ્ર, મહિલા અને બાળ વિકાસ અને કાયદા અને ન્યાય મંત્રાલય અને બાળ અધિકાર સંરક્ષણ માટેના રાષ્ટ્રીય આયોગને નોટિસ જારી કરી હતી.
આ પિટિશન બાળકોને સાયબર ધમકીઓ, ઓનલાઈન માવજત, જાતીય શોષણ, હાનિકારક સામગ્રીના સંપર્કમાં આવવા અને સોશિયલ મીડિયા સાથે સંકળાયેલા અન્ય જોખમોથી બચાવવા માટે એક વ્યાપક અને અમલ કરી શકાય તેવું નિયમનકારી માળખું માંગે છે. અન્ય રાહતો પૈકી, તે નિર્ધારિત વયથી નીચેના બાળકો દ્વારા સોશિયલ મીડિયાના ઉપયોગને પ્રતિબંધિત કરવા અને મોટા બાળકો માટે ઍક્સેસને નિયંત્રિત કરવા તેમજ એકાઉન્ટ બનાવવા અને તેના ઉપયોગ પર વય-આધારિત નિયંત્રણો લાગુ કરવા માટે સરકારને નિર્દેશ માંગે છે.
